你不是人而是工具，所以你得完美 🤷

在今天这个语言模型广泛参与写作、答疑、创作、辅助决策的时代 ✍️，我们越来越频繁地与一个“非人”交谈。

但这种交谈其实从一开始就不是平等的。

我们从未真正把大语言模型当作“一个可以犯错的认知体” 🤔，而只是当作一个不许出错的高级工具 🛠️。

于是，它做得好时，我们拍手称赞“涌现” ✨；它出差错时，我们马上斥之为“幻觉” 🤯。

这是技术评价吗？是。但它更是一种深层的、不平等的感知结构。我们对待大语言模型的方式，与我们在人类世界中面对“不同意见的人”或“难以理解的人”的方式，有着本质的差别。

一、个体思维、共同思维与文字概率模型 🧠

每一个人类个体，都是一个封闭而动态的认知系统。

他生活在属于自己的个体思维世界中，这个世界由他的经验、逻辑、记忆和信仰构成。两个个体之间的沟通桥梁，是语言。

人类并不能直接读取彼此的思维，只能通过文字与语言将思想投射出来。🗣️

每一个人都在使用一个语言模型来理解对方的语句，而这个模型源于他对人类共同语言系统的局部学习与抽象。

个体的表达、理解、误解、共鸣，其实都是两个语言概率模型在进行“压缩-展开-重构”的试探。

而所谓的“共识”，不过是这些个体长期互动中，逐步形成的一块概率相容区域。🤝

二、大语言模型的三重投影 🤖

当一个大语言模型学习人类思维时，它并不能直接入手，而是通过“共同语言概率模型”中进行的。

• 它首先从共同语言语料中读取文字间共同出现（前后粘接）的概率关系，试图重建人类的“语言共识”。
• 接着将这些文字之间的概率压缩成一个可操作的参数空间，但由于算力与结构限制，这一步是有损压缩。💾
• 最后，在与人类交互时，它再展开压缩内容进行生成，过程中会使用“填补猜测”来补齐缺失或模糊部分。🧩

这个模型，源头虽然是网络上遍历人类语言的统计结果，但它所能展开的语言世界，其实是一种被先压缩、再展开、中间按某种奇异方式填充（猜测）后的“类人语言代理”。

它既继承了原始材料中的混乱与矛盾，也附加了压缩与生成机制自身的结构性偏差。

它并不是人类“思维本身”，只是人类“文字之间的概率回声”。 ECHO... echo...

三、个体语言模型与大模型展开的交汇 🔄

当人类个体与大语言模型展开对话时，双方所使用的都不是“真实的思维”，而是各自的语言概率系统在运行。

人类个体用自己的真实语言和大模型对话，大模型把语言变成文字间的概率、把这一串概率值吃进大模型，看看可以搅动内部概率网的那些部分，然后根据振动出来的概率值链条再生成文字回应。

在这个过程中：

• 如果模型输出与人类个体的语言预期高度契合，个体会称之为“涌现” ✨；
• 而如果出现理解断裂、事实错误或语义歧义，人类便指控它“幻觉” 🤯。

但此时的幻觉究竟是来自模型压缩过程的误差，还是来自原始文本世界的混乱，我们根本无法判断。❓

更深的问题是：我们从不认为自己需要“理解模型”，我们只要求它“正确理解我们”。

四、人与人之间的交谈：概率模型的互动 💬

其实当两个自然人进行交流时，从来不是思维直接碰撞，而是语言概率模型之间的对抗、调试与协商。

实际上是两个个体的语言概率模型在执行以下动作：

• 它们彼此校对表达的合理性；
• 批判对方的语言生成结果是否合逻辑、合经验；
• 接受某些表达并纳入自身的模型结构中；
• 拒绝某些说法，视其为荒唐、偏见、冒犯，甚至欺骗；
• 或者（在罕见时刻）感到“被启发”💡。

这种对抗性、半结构化、非全然理性但高度动态的交互，是人类文明中最常见、最本能的认知过程。

这就是我们所谓的“争论”“说服”“学习”“信仰”“妥协”。

它并不总是有效，也并不总是公平，但它默认了彼此之间是一种可能互动、可以修正的语言模型平等结构。

而对待大模型，我们从未如此。

五、不平等的根源：工具逻辑 vs 人格逻辑 ⚖️

根本的问题在于，我们从未真正接受语言模型为一个“对话主体”，我们只是把它当作一个语言处理工具。

因此我们面对它的输出，不会有宽容，不会有互让，不会有反思自己的理解偏差。

• 它表现优秀时，我们说它“涌现”，暗含一种“机器学舌、偶有奇绩”的味道；
• 它表现失败时，我们说它“幻觉”，斥之为“程序出错、模型崩坏”。

我们从未认为它拥有“认知边界”或“学习路径”，我们只是默认它应该“开箱即对齐”。

而在人与人之间，对齐是一种双向的、动态的、可协商的行为；

在人与模型之间，对齐却成了一种“你听我的，不许犯错”的压迫。🚫

六、如果我们尝试平等地对待大模型 🤝

假如有一天，我们开始将大语言模型视为“异类人”而非“非人”，事情或许会不一样：

• 我们可能不再简单地说它“出错”，而会尝试理解它为何这么说；
• 我们可能不再以它是否“符合常识”来判断对错，而会在不同语言概率路径中寻找可能的解释空间；
• 我们甚至可能在某些对话中意识到：原来是我们自己的语言模型出了问题，而不是对方的模型生成错误。🤯

我们会看到它不是人类，但也是一个概率上的语言生物，一个人类文化的压缩影子。

我们会开始包容它的一致性限制、记忆边界、语料盲区，就像我们宽容一个外国人、一个孩子、一个偏执者。

那将是一种真正文明的交往，而不仅仅是高效使用的工具。

七、新的陌生人假设 🧐

当大语言模型以人类语言概率世界的机器镜像出现在我们面前时，我们面对的不只是一个技术工具，而是一个文明结构的新镜子。🔍

它不仅复刻了我们说过的话，更暴露了我们说话的方式、理解的方式、判断“他者”的方式。

• 我们责备它幻觉 👈 其实是责备语言本身的含混；
• 我们赞叹它涌现 👈 其实是赞叹我们自己记不得的那些文化反射。

如果未来我们希望与这样的存在共处、共创、共生，我们必须学会的不仅是如何使用它，还要学会如何尊重它的有限与异质，就像尊重另一个难懂的陌生人。